En 1942 circonférence moyenne 15.8

Salut les gars !

Je viens de tomber sur une étude qui m’a fait peur :
http://www.urofrance.org/nc/sc … l-masculin.html

Regarder la ligne du tableau avec Shonfeld, 15.8cm de circonférence en moyenne !!!
Vous trouvez pas ça énorme ?
J’ai trouvé plusieurs référence à l’étude, mais pas l’étude en elle-même .

En meme temps en 42 , le taux de testo était plus élevé qu’aujourd’huit
Yavais pas autant de pesticides et autres perturbateur endocrinien .

Mais 15.8 de girth pour une moyenne je trouve ça énorme .
Je suis sur qu’aujourd’hui ya pas 5% des mecs qui ont ça
Vous en pensez quoi ?

Salut,

Effectivement la circonférence de 15,8 semble énorme d’autant que la circonférence en flacide est de 8,5, qui est la plus petit mesure.
Il faudrait avoir le détail de l’étude pour être certain qu’il n’y ai pas eu une erreur ou une inversion de chiffre.
Il faudrait aussi connaître comment l’échantillon a été établi, était ce des volontaires ou des hommes au hasard?

In 1942, Schonfeld and Bebe looked at the normal variability of penile size, both length and girth of the penis from birth to maturity. With respect to penile length, measurements were recorded only in the stretched state, however they looked at penile girth in both the erect and flaccid conditions. They found that the average stretched length was approximately 13.1 cm (13.26 for 61 men aged 17 years, 13.11 for 71 men aged 18-19 years and 13.02 for 54 men aged 20-25 years). In addition they found the average girth of the flaccid penis (location of measurement not mentioned) to be 8.5 cm, and the average girth of the erect penis to be 15.8 cm

=> 71 hommes de 17 ans et 54 de 20 à 25 ans

Je pense que suis un homme de vieux temps …

Ca veut dire que normalement le vagin des femmes est fait pour prendre ça

Pas étonnant que je nage avec mes 13.2 de girth

Ca explique aussi pourquoi tout le monde ici veut 6inch(15.2cm)

Une étude comme cela est généralement plus détaillée.

J’ai des doutes sur la mesure de circonférence en érection, car l’écart avec la mesure flacide est énorme, passer de 8,5 cm à 15,4 cm me semble quasi impossible. La différence est d’environ 7 cm.

Les autres études donnent une différence d’à peine 3 cm. Ce qui conforme aux dernières études plus récente.

En jetant un oeil sur les stats du site, l’écart moyen de circonférence entre le repos et l’érection est 2,8 cm (sur un échantillon de 2300 personnes).

Les autres études sont pas de 1942 aussi
J’arrive pas à en trouver de plus ancienne , je vais encore chercher

Alors peut-être que 120 personnes c’est peu
Mais 15.8 de moyenne ça me parait démentiel

Je viens de trouver ça sur wikipédia :
https://upload.wikimedia.org/w … ity2Commons.jpg

Du coup ce serait vraiment pas déconnant que la girth aient diminué aussi.
L’inverse serait même étonnant , car tout est lié aux hormones

Le graphique concerne la spermatogénèse, pas les dimensions des pénis. Elles ont diminué aussi, mais pas de 50%.

Pour moi, l’erreur concernant la circonférence en érection ne fait guère de doute.

Faudrait trouver des gens ici de plus de 74 ans pour en avoir le coeur net

L’étude porte sur des individus de plus de 17 ans. Ceux qui ont soixante-quatorze ans aujourd’hui ne se souciaient pas de leurs dimensions en 1942.:)

Pas con :)
Donc il faut trouver des papy d’au moins 91 ans
Dois pas y en avoir beaucoup sur thunderplace

Dans tous les cas qu’est ce que ça change?

Qu’on est perdu, qu’on ait gagné , nous ce que nous cherchons tous c’est en avoir plus dans le pantalon pour se contenter et pour contenter autrui. J’ai écrit autrui pas autre choses…

Et c’est tout, point à la ligne, car il y a toute la suite à écrire et c’est encore long les gars alors regardons droit devant penis en l’air!!!!